鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

美学怎样才能既是唯物的又是辩证的评蔡仪同志的美学观点（第3页）

的认识。

拉丁文有句成语说，“谈到趣味（指的是审美力）无争辩”

，在审美方面的个别差异是必须承认的，其所以有差异，就因为它里面夹杂有种种主观的成分，不像自然物那么单纯是客观的。

蔡仪同志的基本毛病就在没有足够地重视这里所说的分别，把自然“物”

和经过美感反映之后的“物的形象”

混为一事，从“物不依赖于认识的人而存在”

一个正确的原则推演到“物的形象不依赖于鉴赏的人而存在”

一个错误的结论。

因此，他把艺术地掌握世界与科学地掌握世界，把认识“花是美的”

与认识“花是红的”

，看成毫无分别。

美只是自然物的一个属性，犹如红是花的一个属性一样，完全是客观的，与主观成分毫无关系。

这样一来，他剥夺了美的主观性，也就剥夺了美的社会性。

（注：蔡仪同志过去认为“美”

这个“物的属性”

就是事物的“常态”

，后来他似乎放弃了“常态”

说，也不大谈“物的属性”

了。

但是从他这篇文章看来，他的基本主张并没有变更。

美既只在物，它不能是物的本体，就只能是物的属性。

）

假如黄药眠的毛病是如蔡仪所说的，“文字上说艺术的美主要的是在于它能够真实地反映出客观事物的本质和规律，理论实质上认为艺术的形象根本是主观的思想、感情、理想的表现”

，蔡仪同志自己的毛病就恰好翻了一个跟头，文字上承认思想、感情、世界观、阶级意识等主观成分对于美感的作用，理论实质却把这些主观成分一笔勾销了。

谈到这些主观成分的作用时，他一则说“自然我们也承认”

，再则说“我并不否认”

，三则说“这是毫无问题的”

，话就到此为止，没有做进一步地分析，足见他对这些主观成分并不重视，而从他的理论实质看来，他也不能重视这些。

他既然认为“物的形象是不依赖于鉴赏的人而存在的，物的形象的美也是不依赖于鉴赏的人而存在的”

，而思想、感情、世界观、阶级意识等主观成分正是“鉴赏的人”

那方面的事，当然的结论就是“物的形象”

和“物的形象的美”

也就都不依赖于什么思想、感情、世界观、阶级意识等主观的东西了。

换句话说，美纯粹是客观存在，美学对于美的问题也就可以像自然科学对于物的属性和规律的问题一样，纯粹地根据客观现象来解决，用不着把思想、感情、世界观、阶级意识那一类主观的东西拉进来。

还不仅此，人在这些主观的条件影响之下在外物界所见到的形象，依蔡仪同志说，“是自己情趣的幻影”

，“基本上不是真正的物的形象”

。