鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

美学怎样才能既是唯物的又是辩证的评蔡仪同志的美学观点（第2页）

我们可以把蔡仪同志的美学观点归纳成为三个要点：

（一）美与美感是对立的；美是客观存在，在于客观事物本身的法则，是第一性的，美感是主观认识，是第二性的；美可以引起美感，但是美感不能影响美，物的形象的美是不依赖于鉴赏的人而存在的。

（二）美的理想、生活经验、心境、思想倾向等都是主观的，对于人之所以认为某一对象的美有关系，这就是说，与美感有关，与美无关。

人可以借物的形象来抒情，但是这种形象是人自己情趣（按情趣是由美的理想生活经验、思想倾向等产生的）的幻影，不是真正的物的形象。

物的形象是不依赖于鉴赏的人而存在的。

（三）承认事物的美有它本身的原因，美的评价才有客观的标准，才有是非之分。

必须承认，这个看法比我过去的“纯粹的主观唯心论”

和黄药眠的“不纯粹的主观唯心论”

都较接近于真理，因为它企图把马克思列宁主义的反映论作为美学的基础，走唯物的路向。

但是也必须指出，这个看法离真理究竟还很远，因为蔡仪同志只抓住了“存在决定意识”

一点，没有足够地重视“意识也可以影响存在”

，没有足够地估计世界观、阶级意识等对于审美与艺术创造的作用，没有足够地体会马克思在《政治经济学批判》里把“美感的”

（在一般释对本中作“艺术的”

）形式和法律、政治、宗教等并列为社会意识形态时所暗示的一个真理：美感和艺术不仅是自然现象，而有它的社会性，所以它的活动不同于自然科学的活动。

因此，蔡仪同志在企图运用马克思列宁主义的过程中有时不免是片面的、机械的、教条的，虽然是谨守唯物的路向，却不是辩证的。

蔡仪同志的美学观点的毛病究竟在哪里呢？

首先他没有认清美感的对象，没有在“物”

与“物的形象”

之中见出分别，没有认出美感的对象是“物的形象”

而不是“物”

本身。

“物的形象”

是“物”

在人的既定的主观条件（如意识形态、情趣等）的影响下反映于人的意识的结果，所以只是一种知识形式。

在这个反映的关系上，物是第一性的，物的形象是第二性的。

但是这“物的形象”

在形式之中就成了认识的对象，就其为对象来说，它也可以叫作“物”

，不过这个“物”

（姑简称物乙）不同于原来产生形象的那个“物”

（姑简称物甲），物甲只是自然物，物乙是自然物的客观条件加上人的主观条件的影响而产生的，所以已经不纯是自然物，而是夹杂着人的主观成分的物，换句话说，已经是社会的物了。

美感的对象不是自然物而是作为物的形象的社会的物。

美学所研究的也只是这个社会的物如何产生、具有什么性质和价值、发生什么作用；至于自然物（社会现象在未成为艺术形象时，也可以看作自然物）则是科学的对象。

依据这个看法，美感的或艺术的反映形式与一般知识或科学的反映形式，艺术地掌握世界与科学地掌握世界，举例来说，认识“花是美的”

与认识“花是红的”

，这中间有一个本质的分别：科学在反映外物界的过程中，主观条件不起什么作用，或是只起很小的作用，它基本上是客观的；美感在反映外物界的过程中，主观条件却起很大的甚至是决定性的作用，它是主观与客观的统一、自然性与社会性的统一。

举例来说，时代、民族、社会形态、阶级，以及文化修养的差别不大能影响一个人对于“花是红的”

的认识，却很能影响一个人对于“花是美的”