鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

关于翻译的通信（第5页）

可是，这些新的字眼和句法的创造，无意之中自然而然的要遵照着中国白话的文法公律。

凡是"

白话文"

里面，违反这些公律的新字眼，新句法，--就是说不上口的--自然淘汰出去，不能够存在。

所以说到什么是"

顺"

的问题，应当说：真正的白话就是真正通顺的现代中国文，这里所说的白话，当然不限于"

家务琐事"

的白话，这是说：从一般人的普通谈话，直到大学教授的演讲的口头上的白话。

中国人现在讲哲学，讲科学，讲艺术......显然已经有了一个口头上的白话。

难道不是如此？如果这样，那么，写在纸上的说话（文字），就应当是这一种白话，不过组织得比较紧凑，比较整齐罢了。

这种文字，虽然现在还有许多对于一般识字很少的群众，仍旧是看不懂的，因为这种言语，对于一般不识字的群众，也还是听不懂的。

--可是，第一，这种情形只限于文章的内容，而不在文字的本身，所以，第二，这种文字已经有了生命，它已经有了可以被群众容纳的可能性。

它是活的言语。

所以，书面上的白话文，如果不注意中国白话的文法公律，如果不就着中国白话原来有的公律去创造新的，那就很容易走到所谓"

不顺"

的方面去。

这是在创造新的字眼新的句法的时候，完全不顾普通群众口头上说话的习惯，而用文言做本位的结果。

这样写出来的文字，本身就是死的言语。

因此，我觉得对于这个问题，我们要有勇敢的自己批评的精神，我们应当开始一个新的斗争。

你以为怎么样？

我的意见是：翻译应当把原文的本意，完全正确的介绍给中国读者，使中国读者所得到的概念等于英俄日德法......读者从原文得来的概念，这样的直译，应当用中国人口头上可以讲得出来的白话来写。

为着保存原作的精神，并用不着容忍"

多少的不顺"

。

相反的，容忍着"

多少的不顺"

（就是不用口头上的白话），反而要多少的丧失原作的精神。

当然，在艺术的作品里，言语上的要求是更加苛刻，比普通的论文要更加来得精细。

这里有各种人不同的口气，不同的字眼，不同的声调，不同的情绪，......并且这并不限于对白。

这里，要用穷乏的中国口头上的白话来应付，比翻译哲学，科学......的理论著作，还要来得困难。

但是，这些困难只不过愈加加重我们的任务，可并不会取消我们的这个任务的。

现在，请你允许我提出《毁灭》的译文之中的几个问题。

我还没有能够读完，对着原文读的只有很少几段。

这里，我只把茀理契序文里引的原文来校对一下。

（我顺着序文里的次序，编着号码写下去，不再引你的译文，请你自己照着号码到书上去找罢。

序文的翻译有些错误，这里不谈了。

）

（一）结算起来，还是因为他心上有一种--