鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第71章 陆恒讲课（第4页）

6~7岁儿童的父亲更多地与孩子进行户外游戏互动、维护房子或修剪花园，而母亲更多地卷入儿童照料、家务整理、学校功课、阅读、玩玩具、画画或做手工等。

尽管父亲的卷入度少于母亲，但在控制母亲的作用之后，父亲对儿童的社会行为仍然具有重要影响，可见亲子互动的质而非单纯的量是儿童社会化的重要影响因子（parke，buriel，2006）。

奖励和惩罚是父母卷入的两种常见方式，对于儿童良好习惯的养成、价值观的内化具有重要作用。

父母经常会对符合要求的行为作出奖赏，尽管奖赏有可能不利于个体做出自主性的选择，但仍是最为常用的教养手段。

引导儿童对自身的行为进行内归因，对他们做出特质性的赞赏（dispositionalpraise）有助于儿童的亲社会发展（Grusec，Kuczynski，1980），例如“我觉得你是个乐于助人的好孩子”

，那些受到特质赞赏的儿童在之后的数周仍然表现得更为乐于助人或慷慨。

过于频繁地得到固定强化的儿童，对挫折的耐受力更低，他们对消退的抵抗力更弱;长大之后，他们仍然可能像那些按固定规则得到强化的老鼠一样行事，一旦受挫很容易沮丧。

惩罚主要用于抑制有害的行为，其效果是明显的，而且高强度的惩罚效果通常更好一些。

有研究对70位4岁儿童的母亲进行了平均2小时的详细谈话，发现她们规训儿童的主要方法可区分为两大类，即身体惩罚和心理规训。

身体惩罚包括体罚、身体隔离等，心理规训主要涉及言语拒绝、责骂、权利剥夺和说理等。

体罚包括打屁股、打耳光、推搡等动作，言语拒绝如“你那样做我就不喜欢你了”

，责骂一般是大声地申斥，权利剥夺主要是没收玩具、不让看电视，一些母亲表示他们根本不相信惩罚，应该跟儿童讨论为什么要求他们那样做。

心理规训从形式上比较文明，往往受到许多父母和教育者的欢迎。

然而研究表明，母亲赞同身体惩罚的，她们的孩子更能抵制诱惑、不做出欺骗行为，而母亲主张说理的，她们的孩子更倾向于欺骗（burton，maccoby，Allinsmith，1961）。

但是对年龄较大的儿童来说，心理规训的效果更好（cheyne，walters，1969）。

惩罚强度和惩罚时机之间存在显着的交互作用。

如果是及时惩罚，惩罚的强度对违规行为的影响并不明显;但如果是延迟惩罚，高强度的惩罚效果则会好得多，同样的惩罚由一个惯于奖励的成人来执行，必惯于冷淡和疏远的成人执行更为有效，而且讲清惩罚的理由会增加惩罚的效果，如果在惩罚之后又直接对犯错的孩子倍加爱护，这会抵消惩罚的效果，甚至增加儿童的不当行为惩罚对于儿童具有怎样的潜在危害，还存在着较多的争议。

至少在可接受的

戏互之间的地与儿随儿大部分美国家长都曾在孩子幼年时打过他们的屁股，这在德国、意大利、挪威、曾对孩子实施轻微的体罚（手掐），而美国做出这一回答的家长比例高达97%，瑞典、丹麦、奥地利等国家都已构成违法行为（parke，buriel，2006）。

美国的价范围之内，父母都需要而且正在使用惩罚。

加拿大只有48%的母亲报告过去一年

课、亲的对武力的使用做出了较为明确的限制。

值观重视家庭隐私和个人自由，禁止体罚几乎是不可能的，而加拿大最高法院则

非单体罚对后期的消极发展和反社会行为具有一定的预测作用。

1岁前受过体罚

身的可能值观回避父母，减少了儿童建立积极人际关系、达成成功社会化的可能。

如果父母经儿童感到害怕、愤怒或痛苦的惩罚都可能会降低儿童的服从意愿，使得儿童更加的儿童比其他孩子对引起压力的事件（如和母亲分离）表现出更高的活跃性，让

好孩童的少感到内疚，那些经常受到父母惩罚的儿童在家庭以外是非常富有攻击性的常使用威胁、命令或身体暴力，儿童倾向于经常违反常规，并在伤害他人之后很

既。

（Strassberg，dodge，pettit，etal.，1994）。

体罚传递了这样一种信息使用武

更旦过，如果儿童愿意接受惩罚，认为这是合理公平的惩罚形式，在伴随了讲道理及力也是解决冲突的一种合理方式，这似乎是成熟社会并不认可的一种信息。

不

处于宽松的环境下，适度的惩罚措施才可能发挥积极作用（Siegal，barclay.1985）;在儿童失去控制、不能采用训导等其他有效方法时，通过暂停法（timeout）替代严厉的惩罚是有效的，例如，把孩子送到他自己的房间里待着，直到他们准备做出适宜的行为，这种方法可能会让孩子产生怨恨，但可以在很短的时间内改变儿童的行为，同时也给生气的父母提供了一段“冷静”

下来的时间，避免了使用更为严厉的惩罚手段。

诱导是另一种更为有效的教养手段，主要涉及指出儿童的错误行为对他人造成的影响。

对较小的幼儿来说，直接指出其行为后果的教育效果最好，例如“如果你继续推他，他就会摔倒并且哭起来”