鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第三十八章 买买买（第2页）

而在此前，1980年中央75号文件，已明确规定了“不准雇工”

各方面对陈志雄雇工的质疑和指责，迅速闹到了《人民日报》。

1981年5月29日，《人民日报》发表《一场关于承包鱼塘的争论》一文，介绍陈志雄承包集体鱼塘的情况后说，此事有分歧，有人赞成，有人反对。

争论的焦点是：“雇工算不算剥削？”

“能不能跨队承包？”

为此，《人民日报》开辟了“怎样看待陈志雄承包鱼塘问题？”

的专栏，展开讨论。

讨论历时三个月，至8月30日结束。

这次讨论，发表文章21篇。

最后一篇是佘大奴、黄克义的文章：《进一步解放思想，搞活经济》，可以视为此次讨论的一个总结。

文章认为，陈可以跨队承包，也可以雇工，雇工也不算剥削，因为他的“收入比其他人高，主要是多劳多得，是无可非议的”

。

这场讨论中，最重要的成果，是中央书记处政策研究室的经济学家林子力，从马克思《资本论》的一个算例中，推算出一个结论：“8个人以下就叫做请帮手，8个人以上就叫雇工，8人以下不算剥削。”

这是马克思在《资本论》第一卷第三篇第九章《剩余价值率和剩余价值量》中划分“小业主”

与“资本家”

的界线。

按马克思的计算，在当时（19世纪中叶），雇工8人以下，自己也和工人一样直接参加生产过程的，是“介于资本家和工人之间的中间人物，成了小业主”

，而超过8人，则开始“占有工人的剩余价值”

，是为资本家。

这就成为社会主义正统的政治经济学标准。

在几乎所有的社会主义理论中，“七上八下”

是一条铁定的界线。

由此，中央当时就出台文件，规定家庭专业户、个体经营户，雇工不能超过8个，超过八个就要限制，尤其是党员干部不能超过8个雇工。

陈志雄恰恰没有越过这条界线。

尽管有了“七上八下”

的理论标准和界限，关于陈志雄的“雇工”

行为的争论仍然没有平息。

1982年1月，在春城召开全国农业生产责任制讨论会，两位来自羊城社科院经研所的与会者提交了一份调查报告。

报告认为，陈志雄的大户承包已经不是以个人劳动为基础的经营，而是以雇佣劳动为基础的大规模经营，其资本主义性质是非常明显的。

新华社记者以这份报告为根据，写成《粤东沙浦公社出现一批以雇佣劳动为基础的承包大户》一文，刊登在1月17日出刊的《国内动态清样》上，引起了中央的重视。

面对社会各方面的意见，当时的中央高层领导人意见也并不统一，但总体上均持谨慎态度。

譬如：

当时的大领导hu乔木在给粤东省委的批示里写道：“附上一份材料，不知确实性如何。

如果属实，不知省委怎样看法？我个人认为，按这个材料所说，就离开了社会主义制度，需要出明确规定予以制止和纠正并在全省通报。

事关社会主义制度的大局，故提请省委考虑。”