鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第二篇十（第4页）

这一历史人物被引用在《周易》里的《既济》篇中，“高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用”

。

这种引用若算是证据，以证明《周易》里反映了武丁时期的活动事情，就得出《周易》产生的上限来，这显然是错误的。

现在认为这是做文章的一种修辞方法，叫引用。

在春秋战国时期里的典章中，可以看到大量的运用引用。

这《周易》里出现的“高宗伐鬼方”

，“帝乙归妹”

，“箕子之明夷”

，是一种写文章的引用，不表明引用了这些历史人物，就认为是《周易》一书产生在这一时期的证据。

但不否定对历史文献产生时间不明的考证，不排除从其文献书籍中看所引用的历史事件，来推断不明文献所产生的时代，这只是一种考证方法而已。

现代易学上一般认为《周易》一书里反映的历史故事的上限是殷商的武丁时期，而下限是周初。

作为《周易》下限的根据，是以《晋》篇中出现的“康侯用锡马蕃庶”

的故事。

这是被史学家顾颉刚研究认为“康侯”

即卫康叔，封于卫，乃武王之弟，称康叔。

顾颉刚先生著有《周易卦爻辞中的故事》一文，收在《古史辨》第三册，顾颉刚先生是从《周易》所谓的卦爻辞中的故事来考证《周易》的著作年代。

并认为《周易》中没有引用周成王以后的故事，据此，认为《周易》当成于西周初叶。

而朱伯崑主编的《易学基础教程》一书里也这样认为，此书里说：“过去儒家学者把《易经》的作者归于伏羲氏和文王，周公等古代圣王，目的在于把《易经》这书神圣化，抬高它的地位。

经过现代学者的研究，我们知道这种看法是不正确的。

但是，这种看法中也包含了一定的合理因素：第一它认为《易经》这部书的形成是一个过程，卦爻辞可能不是一人所作，这符合历史实际。

第二，它认为卦爻辞作于殷周之际或周初，距事实也不远，因为经现代大多数学者的研究，发现卦爻辞中所提到的历史人物及事件，其下限没有晚于西周初期的，这表明卦爻辞在西周初期或前期即已作成”

。

（《易学基础教程》朱伯崑主编九州出版社2002年版第56页）

这《易学基础教程》的写作教授们也是这样的认为，认为《周易》一书里所引用的历史人物与事件没有超出西周初期，所以就认为《周易》一书产生的时间是西周初期或之前。

这单从《周易》一书中所引用的历史故事，为据证明《周易》产生于西周初期，而不去综合分析《周易》一书的思想内容所反映的时代气息与文化背景，则有失偏颇。

因《周易》里所引用的历史人物，只能是对《周易》产生时代的一个方面上的印证。

我们前面已从《诗》里的一些诗篇与《周易》的文法及内容性质的对比，推断《周易》一书产生的时间不可能是西周初期或前期，而应是西周后期产生的，但这也是一个方面的推断。

那么，除了《周易》一书里引用的历史人物与事件之外，是否还有能印证《周易》一书产生的时间晚于周初的信息吗？确实在《周易》一书里，我们发现了反映西周晚期的时代信息。

???