鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第四篇四十九（第3页）

但理论上确把《周易》做双重性质看待。

即是说理论上把《周易》说成有“占”

的一面，而在对《周易》的“训诂”

全是帝王时代里的义理阐述，并不显占筮内容的这一奇特现象。

而现代以来，注释《周易》者，从理论上不再与古代人那样看待《周易》是双重的性质标准，而定性为“卜筮之书”

的一种性质标准了。

这是当今学术界上的主流认识，我们前面所举例的名流大家，没有不认为《周易》不是占筮之书。

但现代以来对《周易》一书的注释上不同与古代的“训诂”

方式。

而对《周易》里的文字，做直接的注解，虽加杂有一些“象数”

之说，但“象数”

之说与古人相比不为主要，主要的是真对《周易》里的文字句子，做注释或译文。

但还没一部比较接近《周易》原创的思想内容的译注本《周易》来。

这又是一种奇特现象。

理论上把《周易》定性为卜筮之书的今天，而注译本《周易》里看不明白是讲占筮的内容，与真正卜筮之书的内容是完全不相同的一回事。

古今这两种对待《周易》一书的怪现象就自然而然的发生着，也被学术界里接受着。

这里说古代理论上对《周易》一书是双重的性质标准看待，而对《周易》的注释上是以“训诂”

方法进行，一“训”

就偏题，从《周易》里“训”

出的是后封建社会的道德政治观念。

而到了现代的社会里，反把《周易》从理论上做单一的为卜筮之书的性质说，而对《周易》里的文字注释翻译上没有注释出卜筮算卦上的内容来，通过对《周易》里的文字直接注释与译文，多多少少看到的是在讲述一些道理，而一些译注《周易》的书籍里某些简单的译文还比较接近《周易》里的原创时的哲学思想。

以双重性质说《周易》的古代，以象数注释《周易》，而“训诂”

出封建帝制社会里的道德政治观。

而以“卜筮”

性质说《周易》的今天，反而注译《周易》里的文辞，逐步接近《周易》文辞的原创哲学含义。

能不认为这是古今《周易》学上的一个奇特现象么？那么，为何那些研究机构与研究《周易》的学者，视而不言呢？

综上，从历史发展上来看，不外三大主流说《周易》者。

从三大主流说《周易》，解《周易》，引用《周易》来看，对《周易》一书的性质已然是偏重于义理学说。

这正是后封建社会里一直把《易》作为经首地位并没有动摇过的根本所在。

后封建社会里看重的正是义理的《周易》，而不是筮卜《易》。

当然后封建时代里并不排击占筮批命的习俗文化。

虽然古代里无论引用《周易》直接用于说理，还是以象数解《周易》义理，但多是“跑题现象”

，那是传统“训诂”

方法的时代所致。