鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

美学怎样才能既是唯物的又是辩证的评蔡仪同志的美学观点（第6页）

第三，最后的也是最重要的一点，蔡仪同志不但把美看成一种绝对概念，而且也把审美的标准看作一种绝对标准。

依他的理论，美是超于“欣赏的人”

，超于时代、民族、社会形态、阶级以及文化修养而独立存在的，所以它不但是纯粹客观的，而且也是绝对的。

这个看法有两个涵义。

第一，美不变，只是美感在变。

第二，把这“美”

的客观法则作为绝对标准来衡量千变万化的美感，看它们是否符合这客观法则而判定其“是非”

与“正误”

。

这个标准应该适用于原始人、现代人、中国人、希腊人、剥削阶级和被剥削阶级，等等。

应该指出，这种看法是违反上文所提到的发展原则的。

问题不在蔡仪同志承认美感可发展，而在他否认美可随美感发展而发展。

有此否认，美就成为历史上长途赛跑的终点指标，原始人跑了一段就停下来了，他们距离美还非常远，随着社会发展，人们跑得愈近于美，也许终究有一天，人们美感发展到了顶点了，于是就达到这美的终点指标。

发展的观点就不容许有这么一个美的终点指标，发展的观点要求不但美感有进展，而且美也有进展，有无穷的进展；因此，发展的观点就不容许美有一个亘古长存、有放皆准的标准。

当然，我们要承认现实主义的基本原则：艺术须反映现实。

不过这里所说的“现实”

应该包括自然物的客观情况与审美人的主观情况两方面。

这两种情况都随着社会发展而发展着。

所以“艺术反映现实”

这个基本原则的现实内容也是随着社会发展而发展的，说一部艺术作品忠于现实，也只能是指忠于一定历史条件下的现实。

我们不能根据对于社会主义时代现实的认识，去衡量奴隶社会时代艺术家们是否忠于这个社会主义时代的现实，而判定他们的作品美与不美。

这样做，就是反历史主义。

不同历史条件下的人民对于美往往有不同的要求，有不同的标准，此以为美的彼或以为不美。

如果某一历史条件下的人民发现一件事物达到了他们的美的要求，符合了他们的美的标准，他们就说这事物美，我想这是理所当然的，他们应该有这种权利。

如果依蔡仪同志的理论，说他们的美感还没有达到美的绝对标准，美就要成为神话中夸父所追的太阳了。

依发展的观点看，不但美感是发展的，美是发展的，美的标准也是发展的。

这三者的发展是互相连带的。

蔡仪同志的美学却是反发展观点的。

我对蔡仪同志的意见大致如此。

有些问题还要另做专题讨论，这里只能约略涉及。

我没有读到他的专门陈述自己美学观点的近著，只凭他这次批评黄药眠同志的文章所表现的美学观点做推论，可能对于蔡仪同志有误解的地方。

我极希望他能早日把他这些年来辛勤研究的结果写出较详明的著作来。

我这篇文章的积极意义还不在对蔡仪同志的批评，而在批判了自己过去唯心美学思想之后，对于建立新的美学观点所做的初步尝试。

我虚心地静待批评和讨论。

（1956年12月25日）