鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

论比兴（第7页）

从现实角度看，“下以风刺上”

，能直致吗？魏晋之际的阮籍作《咏怀》八十余首，多为囫囵话，颜延年说：“虽事在刺讥，而文多隐避。

百世而下，难以情测也。”

而清人陈沆《诗比兴笺》收咏怀诗达三十八首之多。

今人创作处在阮籍延长线上的，是杨启宇《鹧鸪天·游仙》百首。

王翼奇云：“郑谷春风唱鹧鸪，杨郎新唱大超渠。”

其实，杨鹧鸪和郑鹧鸪不是一回事，和阮籍《咏怀》倒是一回事。

大致写现代社会历史之怪现状，略寓感慨。

《红楼梦》结尾诗所谓：“满纸荒唐言，一把辛酸泪。”

《庄子·天下》所谓：“谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞。”

元好问《论诗》所谓：“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。”

从艺术角度看，比兴是一种形象思维，而且不同于散文，也不同于小说的形象思维，它是诗人必须学会的一种语言方式。

“诗缘情而绮靡”

（陆机）。

就拿拒绝来说吧，直接的拒绝远不如委婉的拒绝来得好。

宋代诗僧道潜，是苏东坡的朋友。

苏在席上戏弄他，令歌伎做粉丝状，向道潜求诗。

道潜题七绝一首，末二云：“禅心已作沾泥絮，不逐春风上下狂。”

一时传诵。

《忻州志》载，金代元好问妹元严，文而艳，为女冠。

张平章谋娶，往访之，询其所作，出《补天花板诗》云：“补天手段暂施张，不许纤尘落画堂。

寄语新来双燕子，移巢别处觅雕梁。”

张悚然而退。

这两例，都是难得的好诗。

六、可以是作者无心，读者有意。

谭献说：“作者之用心未必然，而读者之用心何必不然。”

众所周知，王国维用三首宋词中的名句，来讲学问三境界，就是典型的例子。

在清代，有些诗案，是“读者有意”

造成的。

比如“清风不识字，何得乱翻书”

“明月有情还顾我，清风无意不留人”

（徐骏），作者是不是一定就别有用心呢？不说不觉得，越说越像。

“举杯忽见明天子（指杯底明朝年号），且把壶儿抛半边”

“明朝期振翮，一举去清都”

，是徐述夔《一柱楼诗集》被人告发的诗句，此案牵连到已故的沈德潜，因为他替徐写过传记，徐书中又引用了据说是他的《咏黑牡丹》，有两句是“夺朱非正色，异种也称王”

，不但徐家后人遭殃，连沈也遭扑碑、毁祠、敞坟、碎尸。

这是“比兴”

惹的祸！

平心而论，徐述夔有才，不遇，吊起嘴巴说惯了，是有心；而沈德潜呢，一生深得乾隆帝眷顾、备极恩荣，应是无意。