鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第79章（第2页）

但在同时，海军舰队规模缩减40。

更严重的是，危机持续时间逐渐增长，1989年平均时间为一个月，但到了1990年已长达一年。

[原注：takenfroananalysescrisisresponse:analysisofhistoricdata，deceberl997，bycbbarfoot，thecenterfornavalanalysesrepresentativeontheccnaveurlondonstaff]

屋舍着火时，消防队能在火势扩散前予以扑灭就算有效达成任务，渠等并不需要扑灭整个芝加哥市的大火来证明自己能成功灭火。

海军大部分舰队部署之目的系解除世界各地的各种危机。

海军与陆战队因此在任务、战术、训练与部署上面临诸多挑战。

海军之吓阻须全面发挥效力，如若不然则应采取行动，于冲突未起之时消弭于无形，而在其他方面继续发挥吓阻能力。

从未有任何海军承担如此繁重且定义模糊之任务。

责任繁多和任务模糊与指挥管制有关。

如欲制订完善之指挥管制计画，须先了解各种阶层作战之特性。

美军指挥管制计画大多着重于第一阶层的作战‐‐危机或冲突，此类行动目的旨在以适当之政治或战略方式发挥抑制危机之效果。

海军在此一阶段须严格遵守接战规定。

面临敌可能采突袭行动时，最大的问题为实施兵力展示。

危机处理时，兵力展示系有利条件，但在战斗时却是不利条件。

美国面临危机时，系由国家指挥当局（nationalandauthority）管制，而战术命令实际上是由华府直接下达，正规指挥体系往往被回避，因而不了解情势。

为强化事件管制，国家指挥当局建立全球通信指挥管制系统，可直接与基层单位构联。

国际冲突中有一项真理，如欲胜利，须在政治与军事两方面皆具优势。

在大型战争中。

政治事务扮演次要角色：世界舆论与国际法此时毫无作用，甚而被嗤之以鼻。

在危机阶段，军事与政治考量之重要性无分轩轻；部队行动受限系当然之事。

军事人员考量战术时，将执行任务时部队伤亡降至最低视为首要之务；政治人物则考量，将部队投入战斗或实施威胁后，将获致何种政治目标。

因此军事与政治目标相互冲突。

处理危机或冲突之战术指挥官难逃军事与政治目标之纠葛，治国之务限制了指挥官的军事长才。

尽管危机现场之官兵对于华府直接管制感到不满，然过去50年来都是如此，未来亦将如此。

政府高层直接对战术指挥官下达行动细节命令，甚至包括射击，原因在于诸多政治考量。

故有必要制定指挥管制准则。

准则内涵应包括：（一）制定权宜措施，使国家指挥当局对危机现场制定计画与指导行动时能有统一论调；[原注：国家指挥当局好比希腊神话的九头蛇，命令往往前后不一。

如联合国负责指挥时，情况更益形复杂。

]（二）命令下达现场指挥官时，应通知原属指挥体系；（三）指派部队、增援及后勤支援任务时，须向执行部队直属指挥官适切说明内容；（四）为防危机处理失败或冲突升高，必要时须迅速将指挥权交由原指挥体系。