鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第58章（第1页）

18?《吐火罗文a（焉耆文）〈弥勒会见记剧本〉与中国戏剧发展之关系》

关于吐火罗文a（焉耆文）《弥勒会见记剧本》，我已经写过一些文章，或译释此书，或介绍吐火罗文。

这些我在上面都已有所叙述，下面还会讲到。

现在这一篇论文内容与上面已经讲过的和下面将要讲到的都不一样。

我主要讲这个剧本与中国戏剧发展的关系，只能算是一个假设。

我在本文中先讲了《弥勒会见记》吐火罗文本与回鹘文本的异同问题。

后者系由前者译出来的，但是前者中的一些舞台术语，后者都没有。

前者在书名中明明白白地使用了&ot;剧本&ot;二字，后者则没有，但也有暗示是剧本的地方。

下面我讲到印度戏剧的来源问题，与木偶剧的关系问题。

它与古希腊戏剧也似乎有点联系，&ot;幕&ot;字在梵文中有几个字来表示，其中之一是yavanikā，原意是&ot;希腊的&ot;。

我又讲到，印度戏剧起源大概颇早;但是剧本则出现较晚，比古希腊要晚几百年。

中国戏剧也有类似的情况，剧本出现极晚。

最古的梵文剧本，未发现在印度本土，而发现在中国新疆。

不管发现在什么地方，它总是印度的作品，这一点是不容怀疑的。

同样发现在新疆的吐火罗文《弥勒会见记剧本》，则是另一种情况。

吐火罗文虽然是印欧语系的语言;但是，残卷只发现在中国新疆，我们不能不说它是中国古代少数民族的文字;而用这种文字写成的剧本，也只能说是中国的剧本。

讲到中国戏剧起源的问题，王国维在《宋元戏曲考》中说：&ot;歌舞之兴，其始于古之巫乎?&ot;他接着又讲到俳优之兴远在巫之后，优多以侏儒为之，主要任务是插科打诨，与印度戏剧中必不可少的丑角，几乎完全相同。

王国维在下面又说道：&ot;盖魏、齐、周三朝皆以外族入主中国，其与西域诸国交通频繁，龟兹、天竺、康国、安国等乐皆于此时入中国，而龟兹乐则自隋唐以来相承用之，以迄于今。

此时外国戏剧当与之俱入中国，如《旧唐书&iddot;音乐志》所载拨头一戏，其最著之例也。

&ot;我认为，这个意见很值得重视。

它同吐火罗文《弥勒会见记剧本》有什么关系或联系，我现在还说不清楚。

这是一个非常重要的问题，还需进一步研究探讨。

第96节：回到祖国（49）福哇txt小说

最后，我列出了一些印度古代戏剧和中国古典戏剧、特别是京剧之间的相似点，这些点我在上面已有所涉及。

一，韵文和散文杂糅。

二，雅语和俗语结合。

在中国京剧中小丑和员外官员的话是不同的。

三，剧中各幕时间与地点随意变换。

四，都有丑角。

五，印剧有开场献诗，华剧有跳加官。

六，结尾大团圆。

七，舞台，印剧方形，长方形，或三角形，华剧一般是四方形。