鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第四篇四十三（第3页）

由于《周易》经传关系的复杂性，在这次讨论中，有些学者常常经传不分，经传互证，也有个别学者如李景春，存在把古人思想现代化的倾向。

一九六三年三月十六日的《光明日报》发表方鑫的《研究周易不能援“传”

于“经”

》的文章，对此种现象提出批评……针对李景春在《周易哲学及其辩证法因素》一书中：‘把马克思列宁主义哲学的基本原理，挂在两千多年的古人的名下，把古人的思想说得和马克思列宁主义差不多’的做法，不少学者提出了较为严厉的批评。

最后以李景春的自我批评之作《怎样解决本质的分歧》一文结束了这场讨论。”

（见网易博客，杨庆中《论二十世纪中的易学研究》）

从杨庆中的文章里已知李景春同样认为《易经》是卜筮之书，而又是哲学书的双重性质的说法。

李景春认为《周易》的哲学“是一部讲世界变化规律之书”

，这说明李景春的《周易哲学及其辩证法因素》，如任继愈主编的《中国哲学史》里讲的《易经》哲学，那是援《易传》里内容而说成是《周易》里的哲学思想，是通过“八卦”

阴阳讲变化的，那种所谓的哲学与《周易》里的哲学不沾边，与笔者所讲的《周易》哲学不是一回事。

这还可以从李镜池的《周易探源》一书里得到印证。

“如李景春先生说：‘周武国王所领导的战争是当时人民解放战争，而这个战争所以能够发动，是由周易哲学的作者的文王所准备，所培育的。

’”

（《周易探源》第153页）

“所以我们研究《周易》，对于《易经》编者，既要指出他的进步性，又要指出他的局限性，而对于《易传》，更要严格地把它跟《经》划分，不要以“传”

所说的就是“经”

所本有。

有些人颇有混“传”

于“经”

的毛病，如李景春先生说：‘引伸是对原来事物的引申，发挥是对于原来事物的发挥，如果《周易》经文不含有哲学思想，那就不能从《周易》经文中引伸发挥出哲学思想。

’这话是不合逻辑的……引伸发挥的只能是引伸发挥者的思想，不能说就是原来的事物已经含有。”

（《周易探源》第160页）

“李景春先生选取了几个卦来说明卦的次序的排定是合乎质变，矛盾转化，质变继续产生，矛盾继续转化等辩证法的道理。

这意见我不敢苟同。”

（李镜池《周易探源》第169页）

由此印证了李景春援“传”

于“经”

而阐述出《周易》的哲学思想吧？但李景春先生谈的“引申”

道理，不能说不对。

而《易传》是“象数”

阐发《周易》，还不同于“引申”

。

若以“如果《周易》经文不含有哲学思想，那就不能从《周易》经文中引伸发挥出哲学思想来”

证明《易传》“引伸发挥”

的正确性。

恰恰《周易》一书并不讲“象数”

、“阴阳”

，而《易传》确“引伸发挥”

出“象数、阴阳”

来。