鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第五十三回潘金莲惊散幽欢 吴月娘拜求子息 吴月娘承欢求子息 李瓶儿酬愿保儿童（第3页）

仔细对比词话本与绣像本，可以相当有把握地说二者都不出自原作者之手。

不过词话本比绣像本讹误尤多，而且行文啰唆；绣像本篇幅较小，适足以藏拙。

虽然也不能完全藏得干净：因为原作者的是大手笔也。

在第三十回，绣像本的无名评点者在月娘为瓶儿生子提供

接、草纸时写下一段批语：“月娘好心，直根烧香一脉来。

后五十三回为俗笔改坏，可笑可恨。

不得此元本，几失其本来面目。”

这里所谓的“此元本”

，即指他所评点的绣像本；而他所说的俗笔改坏，很有可能即指词话本这一段。

这里一个非常有趣的问题是：到底这位评点者是像金圣叹批《水浒传》《西厢记》那样，自改自叫好、戏台上喝彩呢；或者把自己评点的本子（不一定自己动手修改过）视为最佳；或者他竟然真的得到了《金瓶梅》的原作——也就是说：绣像本才代表着《金瓶梅》的原始风貌，而不像一般人们以为的那样，绣像本是词话本的后裔。

又第四回中，绣像本评点者在王婆吓唬金莲一段上眉批道：“此写生手也。

较原本径庭矣。

读者详之。”

这里所谓的“原本”

，研究者黄霖以为“只能是据以改定而相对简单的词话本，而不是内容相同的崇祯本系统的某种先于刻本的‘原本’。”

[1]但我以为其实可以考虑到另一个可能性，那就是：这里的“原本”

也有可能指这段情节的发源地——《水浒传》中重合的段落。

我倾向于认同黄霖君关于“元本与原本不能相混”

的测度，但是黄君误以为元本当为“据以参校的全抄本”

。

其实根据上下文语意，我们可以很清楚地看到，“此元本”

就是评点者正在批点的这一个版本。

而“原本”

我则以为有可能指故事的原本《水浒传》，并不一定必指词话本。

注释

[1]黄霖：《关于〈金瓶梅〉崇祯本的若干问题》，中国金瓶梅学会编：《金瓶梅研究》第一辑，第81页。

read3（）;看小说，来小燕文学，关闭阅读模式，体验高速阅读！