鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第43章（第2页）

从1840年开始，别林斯基在《祖国纪事》上发表了一系列这方面的文章。

1842年，赫尔岑从他第二次被流放的诺夫哥罗德回到莫斯科后，他家的客厅马上成了西方派最活跃的沙龙之一。

这里的常客有格拉诺夫斯基、科尔什、凯特切尔、列德金等人。

在无休止的闲谈、戏谑、饮酒和进餐中，他们敏捷地交流思想，谈文学、谈艺术、谈自己所读的书籍和了解的情况，相互争论并得出结论。

但是，在政治思想观点方面，别林斯基、赫尔岑与格拉诺夫斯基、卡维林等西方派代表并不完全一致。

在废除农奴制度的途径、对西欧资本主义的认识等重大问题上，他们之间存在着明显的分歧。

而这正是后来他们作为革命民主主义者与西方派自由主义者分道扬镳的原因。

斯拉夫派与西方派的交锋主要以学术探讨的形式进行，这是因为沙皇专制政权不允许公开的反对派言论存在。

在书刊检查制度下，讨论历史、哲学和文学问题比直接涉及农奴制俄国的现实要方便得多。

安宁科夫说：&ldo;在当时可怜的政论阵地上，这一切都以温和的形式表现出来。

思想的阐述不那么鲜明和直率。

除了极少数众所周知的例外，人们在公开场合都要装扮起来。

杂志只是反映了&lso;室内暴风雨的某些痕迹&rso;。

&rdo;论战是带有浪漫主义气息的。

人们无休止地就西方和俄罗斯的问题进行争辩，但往往热衷于如何使自己的观点获胜而忽视对问题的理性思考。

齐切林在接触到西方学术界后非常感慨，认为当时莫斯科的沙龙中还缺乏他在西方所看到的那种真正的科学态度。

尽管如此，斯拉夫派同西方派的争论仍然有力地推动了俄国思想的发展。

赫尔岑说，后来所取得的一切成就都起源于这个时期。

就这两个思想流派本身而言，它们从不同的侧面反映了正在形成中的俄国资产阶级自由主义的一些基本特征，促进了这一思想体系的发育与成熟。

与此同时，它们也孕育着未来革命民主主义和农民社会主义的基本因素。