鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第85章（第1页）

《资本论》俄译本在俄国出版后，俄国自由主义刊物《欧洲通报》曾发表资产阶级经济学家尤&iddot;茹科夫斯基对它进行攻击的文章。

茹科夫斯基以庸俗经济学的方法解释资本和利润的形成，说马克思的经济理论不过是一种具有诡辩形式的乌托邦。

为此，民粹派权威理论家尼&iddot;米海洛夫斯基在《祖国纪事》上发表了题为《卡尔，马克思在尤&iddot;茹科夫斯基的法庭上》的文章，反驳了茹科夫斯基对马克思的指责。

但米海洛夫斯基是站在民粹主义立场上来捍卫马克思的。

他认为《资本论》最重要的意义是揭露了资本主义的野蛮性，并且证明西欧资产阶级制度对俄国来说是有害的。

他否认俄国存在资本主义，力图&ldo;按照马克思的观点&rdo;来说明马克思学说的主要原理不适用于俄国。

他还认为，《资本论》表明作者具有&ldo;罕见的逻辑力量和渊博知识&rdo;，其理论是严谨、完整的，因而也是有吸引力的，但正因如此，对它不能完全&ldo;把门敞开&rdo;。

民意党人列&iddot;季霍米罗夫也曾评论说，马克思的著作在研究资本主义国家时所具有的完整性和深刻性，在解释俄国的发展时就显得逊色多了；我们在马克思那里找不到我们革命进程的公式，他没有预言我们的未来，也没有为我们的行动提供纲领；在欧洲，马克思不仅是伟大的学者，也是政治领袖；但对于我们来说，他就缺乏后一个重要方面了。

米海洛夫斯基和季霍米罗夫的这些观点反映了民粹派革命家对于马克思学说的一般态度。

马克思恩格斯很清楚民粹派世界观的弱点和矛盾，但认为他们思想上的不成熟是与当时俄国社会的发展水平相适应的，并且特别赞赏他们坚定的革命意志、忘我的牺牲精神、国际主义的倾向和发动俄国农民起来斗争的意愿，热情地向他们提供忠告和给予支持。

在思想上和理论上，马克思和恩格斯也尽力帮助俄国革命者寻求正确的世界观和斗争策略。

他们对巴枯宁主义和涅恰耶夫主义的批判，对于纠正俄国革命运动中的无政府主义倾向具有重要意义。

1875年，在马克思的赞同和支持下，恩格斯在《流亡者文献》这一组文章中同著名的民粹派思想家拉甫罗夫、特卡乔夫等进行论战，指出了民粹主义理论的错误之处。

此后马克思本人也不止一次地向俄国革命者指出过他们观点上的失误，并就俄国知识界普遍关心的问题发表意见。

俄国民粹派理论的重要基础之一是，只要清除了专制制度这一障碍，俄国便可以不经过资本主义阶段而过渡到社会主义，具有合作和平均主义性质的农村公社为这种不同于西欧的方式提供了可能。

但马克思认为，俄国面临的革命将是民主革命而不是社会主义革命。

对于俄国发展的道路问题，马克思持审慎的态度。

在1877年末给《祖国纪事》编辑部的信中，他在批评米海洛夫斯基曲解他的学说时也谈到了这个问题&ldo;如果俄国继续走它在1861年所开始走的道路，那它将会失去当时历史所能提供给一个民族的最好的机会，而遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难。

&rdo;山他以这种表述避免作出直接的明确的结论，但他已注意到并建议民粹派思想家考虑俄国已出现的&ldo;成为资本主义民族&rdo;的趋势。

不过，马克思没有把这封信寄出。

它是在马克思去世之后才被发现的。

在70年代末80年代初俄国出现革命形势的条件下，俄国革命者中对俄国资本主义的命运和村社在未来发展中的地位进行着探讨和争论。

他们都希望听到马克思对这个问题的意见。

1880年，莫罗佐夫曾以民意党执行委员会的名义请求马克思发表一篇关于俄国公社问题的著作。

1881年2月，由于对沃龙佐夫不久前在《祖国纪事》上发表的一篇试图证明资本主义在俄国没有基础的文章看法不一，查苏利奇代表流亡的革命者给马克思写信，请他就俄国经济发展的前景、特别是俄国土地公社的命运谈谈自己的看法。

查苏利奇在信中写道：&ldo;您不会不知道，您的《资本论》在俄国大受欢迎。

……但是，看来有一件事您是不知道的，这就是您的《资本论》在我们关于俄国土地问题和我国农村公社问题的争论中所起的作用。

您了解得比谁都清楚，在俄国这个问题是多么重要，多么引人注目。

车尔尼雪夫斯基对这个问题有什么想法，这您是知道的。

我国的进步书刊，如《祖国纪事》在继续发挥他的思想。

但这个问题在我看来是个生死攸关的问题，对我们社会主义政党来说尤其如此。

甚至我国革命的社会党人个人的命运也取决于对这一问题的观点究竟如何。

&rdo;查苏利奇的恳切陈词说明了马克思的学说对于俄国进步思想的巨大影响，也使马克思不能拒绝对这个问题给予答复。

马克思四易其稿，完成了给查苏利奇的简短复信。

他在信中表示，他的关于资本主义发展历史必然性的理论明确地限于西欧各国。

关于俄国农村公社，马克思写道：&ldo;从我根据自己找到的原始材料所进行的专门研究中，我深信：这种农村公社是俄国社会新生的支点；可是要使它能发挥这种作用，首先必须肃清从各方面向它袭来的破坏性影响，然后保证它具备自由发展所必需的正常条件。

&rdo;

马克思对俄国公社和社会发展道路问题的看法，同民粹派的观点是有着原则分歧的。

马克思不同意把俄国农村公社理想化，他认为公社本身不能成为俄国社会主义革新的泉源，只有在俄国人民革命使公社摆脱压迫、并且得到西方各发达资本主义国家取得胜利的工人阶级的支持下，它才有可能成为俄国社会复兴的因素。