鸿蒙文学网

手机浏览器扫描二维码访问

第2章（第2页）

在这方面，俄国是面向欧洲的。

但它又担心西方的社会学说‐‐从自由主义、空想社会主义到马克思主义‐‐将损害专制制度的基础，因而试图使俄国隔离于西方，在防范新思想传播的同时，大力宣扬关于专制制度和东正教是俄国历史发展的条件的观点，提倡驯服顺从、笃信宗教、忠于沙皇的民族性。

由于这种情况，西方文化在表层生活方面比较容易被接受和认同，而对深层结构的影响较小。

不过，局部欧化的政策虽然不是为了革新社会，但它的实行从根本上来说必然导致专制制度和农奴制度的动摇，因为新的生产方式的发展终将引起社会结构和政治结构的变动，使新文化渗透到更深的层次。

事实上，随着资本主义经济的逐渐发展以及对这种经济的依赖性逐渐增强，沙皇政权也曾‐再地被迫实行自由主义性质的改革。

19世纪初的改革、农奴制改革和斯托雷平改革就是典型的例子。

在很长时间内，来自欧洲的新文化具有鲜明的上层色彩，而传统的宗法制文化影响着占人口绝大多数的居民‐‐首先是农民。

这是俄罗斯近代文化发展中的又一特点。

欧化的过程造成了上下层在文化上的分离，扩大了他们之间的差距。

因为欧化的主要受惠者是贵族，而这正是以牺牲绝大多数人的利益为前提的。

彼得‐世为俄罗斯的欧化做了许多事情，但他是以莫斯科公国时代形成的传统方式来做这一切的。

结果，虽然俄国的表面生活发生了剧变，但其内部结构却继续朝着原先的方向发展；贵族的经济、政治地位、受教育情况和生活方式都欧化了，并且掌握了精神生产的手段，但农民的处境却因此而进一步恶化。

即便在1861年俄国走上资本主义道路之后，新文化虽然已不是由贵族独享了，但作为俄罗斯民族主要部分的农民在总体上还是受到宗法制度及其观念的束缚，欧化的城市与愚昧落后的广大农村之间存在着巨大的文化上的差距。

在城市中，上层与下层之间也有着同样的鸿沟。

这种上层和下层在文化上的分离和对立曾给俄罗斯的进步增添了几分戏剧性。

正是在欧化的上层中，最先产生了在本质上与专制主义和农奴制度敌对的力量。

从拉吉舍夫到十二月党人和赫尔岑等等，这些反传统的斗士、新文化的代表，都是在欧洲文化的熏陶下或直接在欧洲受教育的情况下成长起来的。

另一方面，作为上层欧化的牺牲品的俄国农民却‐直是传统的宗法制文化的主体，他们把任何来自两方的事物和思想都视为骗人的圈套，只相信&ldo;沙皇父亲&rdo;是自己的保护人。

正因如此，沙皇政权直到1905年时还把农民看作是专制主义的基础。

这种情况曾使接受了欧洲先进思想的进步贵族发出&ldo;高贵的失望的呐喊&rdo;．也曾使民粹派青年的纯真理想被残酷地粉碎，因为他们都不能被他们想要帮助的人民所理解和需要。

当然，随着俄国在资本主义道路上的迅速发展，随着新阶级的成长和壮大，来源于欧洲的社会思想开始获得日渐广泛的基础，从而使俄国的先进分子看到了希望之光。